УМНИЦА ИЛИ ГОРЕ ОТ УМА?

Аборигены с изумительными кровями остаются АБОРИГЕНАМИ. Которые, в отличие от переселекционированных ЗАВОДСКИХ пород, сохраняют немало "диких" черт. Одна их этих черт-способность к социализации между людьми. Учёные, занимавшиеся социализацией волков, поставили опыт. Слепых волчат отняли от матери и выкармливали искусственно. То же самое проделали со щенками. Опыт провели, когда детёнышам было полтора месяца. Ставили малыша на середину стола. С одной стороны стола стояла "приёмная мать", с другой стороны -овчарка. Оказавшись на гладкой незнакомой поверхности, детёныш сначала обычно ложился. Волчата нередко писались от страха. Немного освоившись, начинали ползти. Щенки-всегда к приёмной матери. Волчата-к овчарке. Таким образом, способность завязывать тесные социальные отношения с человеком у собак закреплена генетически. Тем сильнее, чем больше отселекционированы собаки по степени зависимости. То есть, волчата однозначно предпочитали при наличии СЕБЕ ПОДОБНЫХ общение с СЕБЕ ПОДОБНЫМИ, а не с людьми. Собаки же очень часто предпочитают общество человека обществу себе подобных. Домашние собаки с развитой психической зависимостью от человека. Но чем ближе собака к представителям диких псовых, тем чаще предпочитает общаться с другими собаками и тем меньше ищет общество людей.
Повторюсь, но на практике это значит, что для полноценной социализации контакт с человеком у щенков аборигенных пород должен начинаться КАК МОЖНО РАНЬШЕ. Если например щенки кокер-спаниэля по какой-то причине вошли в контакт с человеком позднее полутора-двух месяцев, они имеют больше шансов на нормальную социализацию, чем щенки тайгана. То есть у аборигенных пород ошибки и недостатки социализации сказываюся сильнее, имеют худшие последствия, чем подобные ошибки при социализации щенков заводских пород. То же самое говоряд например заводчики чехословацкого волчака, породы с примесью волчьей крови. Маленьких волчаков нужно социализировать вовремя и систематически, иначе всегда есть риск получить плохо социализированную собаку.
И как бы систематически не проводилась социализация тайгана, хаски или чау-чау, эти собаки никогда не будут проявлять так сильую психическую зависимость от человека, как лабрадор или кокер. По этой причине аборигенные породы (и близкие им) никогда не будут успешно дрессироваться и безотказно работать по комплексу послушания, как, скажем, служебные породы. Потому что служебные (и иные заводские породы) отбирались именно по признаку лёгкой обучаемости и безоговорочного послушания. Не потому что они "тупые", а служебные собаки "умные". А потому, что у аборигенных собак фаза обучаемости и подчинения КОРОЧЕ и менее выражена, также как и фаза социализации. У служебных (и им подобных пород) фаза социализации продолжена, а фаза лёгкой обучаемости и подчинения авторитету человека сохраняется практически на всю жизнь.

То же самое можно, вероятно, сказать и о щенках "дичков" в нескольких поколениях. Позднее начало социализации может не иметь таких фатальных последствий у щенков пород с генетической зависимостью от человека, чем у тех собак, критерием выживания которых было, наоборот - страх перед ним.
Впрочем, даже у Типикиной - в помете дичков может быть кто-то один, кто тянется к человеку. Вот такие исключения и позволяют нашим зооспасателям делать ошмбочный вывод о том, что дички - нормальные домашние собаки, если их умело социализировать.

Да, возможно. И разумеется, среди пугливых щенков всегда будут такие, что тянутся к человеку. Несколько поколений не изгладит тысячелетий жизни собак возле людей. Поэтому и нужны грамотно разработанные тесты, которые позволят более-менее точно определить перспективу нормальной социализации конкретного щенка.

Вот пожалуйста, попалось

Это же не значит, что все лисы подлежат "обручению".

Интересно, но мне уже не раз попадались такие сообщения, касающиеся именно ЛИСИЦ! Лиса-в отличие от волка не имеет такой сложной социальной структуры как волк-лисы не живут стаями. Но время от времени пролетает сообщение о ручных лисах, причём самое интересное-речь не идёт о животных, которых забрали СЛЕПЫМИ и приручили. А именно о животных, которые сблизились с человеком, уже будучи взрослыми! Иногда спонтанно, по собственной (лисицыной) инициативе. Просто пришла и приручилась))))) Но мне неизвестен НИ ОДИН случай, когда бы в роли настоящего домашнего кроткого животного выступал волк.
В голову приходит факт, что в Англии(и в некоторых иных Европейских странах) лисицы уже давно занимают нишу, которую у нас занимают например бродячие собаки. То есть де факто лисицы давно живут вблизи человеческого жилья. Имеет место явление КОММЕНСАЛИЗМ. Именно комменсализм в своё время привёл к возникновению собаки. Появление кротких лисиц видимо повторяет процесс, который в своё время проходил с волками, живущими вблизи с людьми.
Возвращаясь к пилотному посту об интеллекте собак. Итак, что считать проявлениями интеллекта? Когда собака:

Слушается и хорошо себя ведёт

Быстро и легко обучается новым командам

Быстро и легко приспосабливается к условиям, в которых живёт

Умеет находить сложные решения в ситуациях, когда ей не может помочь инстинкт. То есть использует рассудок и жизненный опыт.

Умеет принимать самостоятельные решения

Считать проявлениями интеллекта совокупность ВСЕХ этих способностей? И можно ли ВСЕ эти качества совместить в одной собаке? Потому что например способность принимать самостоятельные решения предполагает определённую степень самостоятельности и непослушания. Умение легко обучаться от человека и беспрекословно его слушаться подразумевает определённую степень психической зависимости от человека, что опять-таки подразумевает некотрую пассивность. Аборигены подчиняются нехотя и больше полагаются на себя. Хоть ты разбейся, с Тазы не сделаешь ИПО-послушку. А от ротвейлера вряд ли станешь ждать, что он потерявшись отправится мышковать, а спать устроится в тёплой золе кострища...Что-то за что-то.
Цитата с параллельной дискуссии иного форума:
....У Саксона был довольно большой словарный запас - слова, обозначающие команды, предметы, действия и пр. Если скажешь - "отойди на край, едет машина", он оглядывался, чтобы посмотреть, где эта самая машина.. Вот, однажды сижу за столом, что-то делаю, вдруг передо мной нарисовался Ксоня, выразительно глядя на меня, типа - "Не пора ли нам гулять?"
Я понимаю, да пора, но, чтобы протянуть еще немного время говорю - "Ща, докурю и пойдем.." Саксон вздохнул и улегся у ног. Я опять ушла с головой в работу. Через минуту на автомате тушу сигарету в пепельнице и тут радостно вскакивает Саксон - "Ну что, идём?!!" Вот откуда он знает это слово? Я на эти темы с ним не говорила ))...
Если собака живёт с нами и много раз слышит одни и те же слова, запоминает и начинает понимать их смысл. В данном конкретном случае мне ясно не только то, что собака знает слова "докурю" и "пойдём". Мне ясно, что данная собака в состоянии понять смысловое соотношение "КОГДА-ТОГДА". Когда докурю-тогда пойдём...Это пилотаж повыше. Абстрактное мышление, способность понимать речевые обороты. Вот эта разновидность интеллекта диким животным вообще не свойственна.
Пример попроще. Иду по лесу и разговариваю по телефону. Произношу в разговоре слово "ротвейлер". Оззи, проходящий мимо при этом вопросительно поднимает глаза на меня. Не думаю, чтоб кто-то приучал его отзываться на "ротвейлера". Но наверняка слышал это слово (например когда спрашивали, указывая на него-что это за порода?) и когда отвечали-ротвейлер, соотносил это слово с собой. Его не звали ротвейлером, но он знал, что он-ротвейлер. "Дикари" же речь человека просто пропускают мимо ушей. В лучшем случае реагируют на интонацию и отдельные ясные слова-сигналы.

Насчет умения принимать самостоятельные решения. Для меня эталоном принятия самостоятельных правиьных решений стал один случай.
У меня ризениха, сука кобелиного типа, с заявками на доминантность и крайне неплохими охранными качествами (в просторечье - злобная). Содержать в городских условиях подвижного злобного ризена непросто, и мне пришлось ее очень здорово подавлять, для сохранения ее жизни и благополучия окружающих.
Случилось это, когда моей Клашке было года полтора, уже вполне управляемая собака, не позволяющая себе без дела броситься в драку, хотя хотелось ой как. На нашем выгуле присутствовала дама немного не в себе с двумя стаффами, которых боялись практически все. Играла с ними только моя собака. Поэтому компания собачников при виде этой мадам меня просто выталкивала к ней и просила увести ее. И у нас образовалась "прогулочная стая" из трех собак. Верховодила там одна их стаффинь. Моя ей в меру подчинялась. Уходили в сторону от всех и там давали собакам резвиться. Но получилось так, что мимо нас проходил французский бульдожка, и стаффы кинулись на него. И за ними полетела моя собака. На все мои команда она не реагировала, хотя должна была. Я просто решила, что этому бульке пришел конец, его подмяли и драли. Но, когда подбежали мы, оказалось, что бульку просто подмяли, а дралась моя Клашка со стаффами, т.е. со своей стаей, защищая пришлую собаку. Причем с доминирующей сукой. Собак разбросали в разные стороны, и все, ничего не изменилось, зашили раны, продолжали встречаться и играть, только в совсем уединенных местах. А Клашке я стала полностью доверять. И меньше давить на нее. Вот мне кажется идеальный вариант независимости, умение принимать решение и подчиненности хозяину. И я ничего не делала для этого... порода такая

Мне очень нравится статья "Хорошие собаки и этология человека". Автор А. Власенко. Статья большая и рассматривает кроме чисто собачьих проблем философские аспекты и вопросы человеческих отношений.
http://sibdvor.dogweb.ru/stat/Vlasenko_Horoshie_sobaki_i_etologiya_cheloveka1.html
Во многих вовпросах его мнение совпадает с моим.
Только одна маленькая цитата:
... Но множеству закомплексованных нужны ведь, к сожалению, заведомо плохие собаки. Трусливые, болезненные, глупые, а главное – как можно более зависимые...

Вот здесь например. Интересно, что определение "зависимый" он ставит рядом с определениями "трусливый, болезненный, глупый".
Или его взгляд на современную служебную (спортивную) кинологию, с которым я полностью согласна:
... Спортсменам нравятся собаки, которые выигрывают соревнования, проводимые согласно неким условным нормативам. Спортсмены, конечно же, стараются использовать таких собак в разведении. И что же они, в итоге, разводят?
Наиболее популярные нормативы, по которым соревнуются дрессировщики служебных собак, когда-то создавались в расчёте на зоотехнический отбор особей с поведением, наиболее желательным при их практическом применении: в обыденной жизни – спокойных, разумных и уравновешенных, а в работе – серьёзных, азартных и горячих. Через утрирование нормативных требований и через искусство дрессировщиков здесь, практически на глазах одного поколения собаководов, произошла подмена реальных ценностей мнимыми: теперь в выигрыше оказались собаки с гипертрофированной активностью ..... к тому ещё и без лишних, мешающих мыслей в голове, с предельно простым мышлением, у которых, таким образом, темперамент абсолютно превалирует над рассудком. И даже над инстинктом самосохранения: не так уж редки экземпляры, которые в горячности своей не могут и в стандартных условиях соревнований, на привычных препятствиях, рассчитать прыжок, и падают на верхушку наклонной стенки животом. «Спортизированные» (или, как говорят дрессировщики, «заипошенные») собаки достаточно легко обучаются исполнению стереотипных навыков, но в гораздо меньшей степени пригодны для сложной работы на практике, где требуется думать; а больные ещё и недолговечны.
В ряде «рабочих» пород встречаются особи, которые буквально опьяняются азартной игрой «в добычу» и очень скоро нечувствительно переходят порог, отделяющий игру от агрессии. Среди них есть такие, что при игровом возбуждении впадают в истерику. Другие относятся к мячику или к дрессировочному рукаву ревностнее, чем к любимой косточке, и попытка хозяина изъять предмет из собачьей пасти может закончиться дырками. Третьи, при небольшом даже сопротивлении партнёра по игре, пусть в данной роли выступает и сам хозяин, входят в раж и могут сильно укусить, отнюдь не факт, что со злобой, но и не сказать, чтобы случайно. Возможно, они не ощущают особой разницы между игрой и боем либо реальным «выяснением отношений». Но если тут не стоит сдерживающий инстинкт, а для переключения с первого на второе достаточно лишь общего повышения уровня возбуждения нервной системы, то таким собакам в обыденной жизни доверять, наверное, не следует. А уж поручать их заботам ребёнка или домашних животных – нельзя тем более. Так это ли хорошие собаки?...

В погоне за удобством содержания или за результативностью -любой ценой, современная кинология максимально обезличивает собаку. Или из неё стремятся сделать овцу с максимальной толерантностью и полным отсутсвием активной оборонительной реакции, или сдвинутый по фазе автомат с гипертрофированным одним инстинктом и недоразвитыми остальными. Никому не хочется заморачиваться с удержанием баланса здоровых природных нистинктов.

В Китае недавно пожилому человеку прямо на проезжей част стало плохо. Собака никого из медиков не подпускала. Хотя, я уже говорила, ест собаки, которые, наоборот, звали на помощь. А здесь по вине собаки помощь могла опоздать.

Это, как правило, делает спортивная дрессировка.

К сожалению, собаки не всегда способны адекватно действовать по обстоятельствам. Собаки, как и люди, могут поддаться панике и перестают действовать рационально. Пёс понимает, что хозяин нуждается в помощи, что дело плохо...но не знает, что делать и, испуганный и выстрессованный, начинает охранять беспомощного хозяина. Такие случаи известны. Но известны и случаи, когда собака оставляла раненного хозяина и убегала за помощью к людям, иногда и несколько километров, а потом приводила помощь к хозяину. В книге Патриции МакКонелл приводится пример с тремя лабрадорами. Хозяйка везла их в машине и потерпела аварию. Была тяжело ранена. Собаки с счастью не пострадали. Выбрались из машины. Кобель остался при хозяйке, а две сучки бежали пол-мили к ближайшему жилью и начали лаять, царапать двери-чем привлекли внимание и люди пришли на помощь.
мне пришлось наблюдать видео, где одну собаку несёт сильным потоком, а вторая бежит по берегу, пытаясь помочь. Берег крутой и скользкий, и собака боится, что и её может сорвать беснующаяся вода. И вот собака приближается к трубе, куда вливается этот поток. Если её туда втянет-это конец! Я уверена, что собака на берегу это поняла, потому что буквально пару метров перед трубой она всё же отважилась подлезть вплотную к воде и схватила терпящую бедствие за загривок. Пара секунд балансирования-и наконец ей удалось помочь подруге. Это было потрясающе видеть.

Большинство учёных, занимающихся изучением мыслительной деятельности животных, считают, что волк, да и другие дикие псовые, превышают домашних собак в способностях к высшим формам обучения и в способностях к абстрактному мышлению. Трудно спорить, если разговор идёт об интеллекте в целом. Но что касается способностей воспринимать человеческие жесты, взгляды и речь, собаки однозначно стоят очень высоко, по меньшей мере на уровне человекообразных обезьян. Мне понравился этот ролдик и особенно шелти. Которая сообразила, что человек с ведром на голове и с повязкой на глазах НЕ МОЖЕТ ВИДЕТЬ и НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ, а нужную информацию может дать девочка с незакрытыми глазами)))))

И ещё один очень интересный ролик. Главный герой-бордер-колли по кличке Честер. Честер знает больше тысячи названий предметов (игрушек). И безошибочно приносит любые- что само по себе впечатляет. Многие игрушки обозначены не одним словом, а двумя. Кто из нас может похвалиться знанием более тысячи английских слов?
На видео Честер приносит из другой комнаты игрушки. Экспериментатора в этой комнате нет. Но камера снимает, как Честер охотно и без колебаний берёт и приносит названные игрушки.
Потом самое интересное: среди игрушек кладут НЕЗНАКОМУЮ. И просят принести, называя НЕЗНАКОМОЕ Честеру слово-Дарвин. В первый раз собака приходит "с пустыми руками"-хотя на видео видно, как она колеблется, честно не берёт свои знакомые игрушки (не то!) и потыкав "Дарвина" носом, не решается его взять. Но во второй раз, опять-таки поколебавшись, берёт именно НЕЗНАКОМУЮ, игрушку и приносит её. Значит сумел связать незнакомое слово с незнакомым предметом и сделал выборку методом исключения. Учёные утверждают, что среднестатистический человеческий "детёныш" способен решать такие логические задачи в возрасте около 7 лет...

Вообще-ютубе завалено роликами, в которых собаки показывают эффектные трюки. Вот хотя бы и это.
На самом деле в большинстве этих роликов речь не идёт об исключительной интеллигенции собак, а просто о мастерстве дрессировщиков. В случае Чечтера на первый взгляд ничего особо эффектного-приносить игрушки могут многие собаки, и апортируют при этом даже лучше-не перехватывают предметы, как Честер, а подносят их аккуратно, с фронтальной посадкой и заглядывая в глаза. Чейсер апортирует небрежно. Но суть здесь не в апортировке, а в выборке.
За внешним эффектом(или отсутствием такового) нужно смотреть глубже. Часто действия собаки похожи, но смысл их действий, мотивы, могут быть разные. Любая собака догадается ОТОДВИНУТЬ стул, чтоб достать упавший между стулом и стеной кусочек печенья. Сделают это не задумываясь, автоматически устраняя препятствие между собой и куском. Но вот ПРИДВИНУТЬ стул к столу, чтоб взять со стола тот же кусочек, догадается далеко не каждый пёс. Физически для собаки не труднее придвинуть стул, нежели отодвинуть. Но если отодвигает она любой предмет неосознанно, то придвинуть-действие ОСОЗНАННОЕ.

Споры о том, каких собак считать умными, каких не очень, не имеют смысла, пока мы не определимся с понятиями-что такое УМ собаки?
В самом начале я упоминала существование различных "хит-парадов" разных пород в зависимости от их ума. Один из таких хит-парадов делил собак на "энштейнов" и "тупиц" в зависимости от того, как быстро у них вырабатывались условные рефлексы. Ежели условный рефлекс (УР) выработался за 5 повторений, собаку следовало считать "энштейном", если больше 20 повторений-значит собака оказалась тупицей.
На первый взгляд всё логично...через образование УР происходит чаще всего обучение (дрессировка) собаки и чем быстрее образуются УР, тем, следовательно, собака легче дрессируется (обучается). Ну а если не на первый взгляд? Если присмотреться внимательнее? А если внимательнее-выплывают такие интересные фактики...
Например образование простого УР у собаки происходит через 5-10 повторений. А вот у взрослого человека для образования простого УР требуется около 40 повторений. И что, выходит человек-глупее собаки???
Нет, не глупее. Просто у человека обучение происходит за счёт иных механизмов, роль УР в обучении человека совсем невелика, потому что УР вытеснен высшей формой нервной деятельности-СОЗНАНИЕМ. Для выработки УР сознание не нужно...более того, оно не помогает выработке УР, скорее мешает. Вмешивается, осмыслить пытается -что к чему и откуда происходит безусловный раздражитель и как с ним связан условный...
Любой начинающий дрессировщик знает, как выработать УР у собаки например на команду "сидеть". Нужно одёрнуть за ошейник назад, одновременно Нажимая на круп собаки и, как только она сядет, похвалить, погладить и дать лакомство. Через десяток повторений собака начинает садиться, услышав команду "сидеть". Выработался условный рефлекс. УР.
Но будет ли это НЕПРЕМЕННО условный рефлекс? Представьте, что вы совершенно неожиданно очутились где-нибудь ... ээээ...в Маракузии. И не знаете по-маракузянски НИ СЛОВА. Вам что-то говорят, но вы-как собака, понимаете только интонацию, но не смысл совершенно незнакомой речи. И вот вам говорят "трям" -а вы смотрите как баран на новыек ворота...для вас это пустой звук. Вам повторяют громче и яснее-ТРЯМ и механически усаживают на скамейку, нажимая на плечи... и как только вы сели-одобрительно бормочут что-то и придвигают миску с едой. Если побобным образом вам повторят "трям" и посадят ещё пару раз, вас осенит-ага, "трям" это наверное значит "сядь!" и вы начнёте СОЗНАТЕЛЬНО усаживаться каждый раз, когда вам скажут "трям". Это не значит, что у вас выработался условный рефлекс. Сознание опередило и образовало связь между посадкой и словом "трям". У вас не образовался УР, вы просто догадались.
А что же собаки? Они не могут в подобной ситуации догадаться и садиться СОЗНАТЕЛЬНО? Обязательно должны учиться через образование УР? Наверное-не обязательно-В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОБЛАДАЮТ СОЗНАНИЕМ, определёнными формами рассудочной деятельности. А обладают???
Во времена Павлова считалось, что не обладают. Что собака не может ХОТЕТЬ или СОБИРАТЬСЯ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ. Считалось, что собака-набор рефлексов разной ступени сложности. Постепенно учёные были вынуждены согласиться, что высшие животные обладают элементарной рассудочной деятельностью, чем-то более сложным, нежели просто реациями на раздражители. Вернёмся к простой команде сидеть. Совсем не обязательно собака учится выполнять её путём образования УР. В своё время я не нагружала Стэви до 7 месяцев дрессировкой-бедняга и так переползала из одной болезни в другую. Наконец она окрепла настолько, что можно было заняться с ней ОКД...и оказалось, что основы курса она уже знает! Откуда?! А из наблюдений за занятиями со старшей собакой. Видела, как за выполнение команды "сидеть" поощряют старшую и сообразила-дай-ка и я сяду, может и мне сыра дадут?! Додумалась. Там, где животное действует рефлекторно, сознанию места нет. А вот раз додумалась, села ОСОЗНАННО-значит это уже не условный рефлекс-хотя внешне разница может и не быть заметна.
Способность к анализу, синтезу, экстраполяции-это уже над возможностями рефлексов. Это уже способности, свойственные на порядок высшему явлению, которое назвали элементарной рассудочной деятельностью (ЭРД). На основе многочисленных наблюдений и поставленных экспериментов, способности к ЭРД у животных сначала признали очень нехотя. Сегодня уже никто не сомневается, что животные(включая собак) обладают ЭРД и ещё кое-чем, выходящим за рамки ЭЛЕМЕНТАРНОЙ рассудочной деятельности...

Если представить деятельность мозга собаки как деятельность большой мастерской, можно представить себе здание в несколько этажей. На первом этаже всё пробегает автоматически. Без участия сознания. Мозг автоматически посылает сигналы определённым клеткам, которые например начинают активно выделять пищеварительный секрет. В ответ на повыщение уровня углекислого газа идёт сокращение мышц и те растягивают рёбра, что растягивает и лёгкие...совершается вдох. Не задумываясь, животное дышит, выделяет слюну или желудочный сок, отдёргивает обожжёную лапу, совершает движения...
На уровне этого этажа мысль как таковая отсутствует, всё происходит на уровне безусловных рефлексов.
Этажом выше происходят более сложные психические процессы. Например вырабатываются условные рефлексы на базе безусловных раздражителей. Здесь же находятся инстинкты-сложные врождённые формы поведения. Наличие опренделённого раздражителя может стать спусковым механизмом для целого ряда сложных и на первый взгляд осмысленных действий. Как например пищание новорожденного щенка вызывает проявление материнского инстинкта. Ни разу не рожавшая сука начинает действовать именно так, как надо: отстранит плордовые оболочки, отгрызёт пуповину, начнёт вылизывать и массировать языком и носом новорожденного щенка-как будто прошла курс лекций по уходу
за новорождёнными. Но мысли и сознания в её действиях не более, чем в действиях собаки, у которой на звук колокольчика потекла слюна. Или которая упала как подкошенная при команде "лежать". Поэтому нет смысла искать разум, интеллект на этом этаже. Скорость образования условных рефлексов не имеет с ними ничего общего.
Рефлексы и инстинкты большей частью могут обеспечить существование организма в привычных мало меняющихся "стандартных" условиях. Но такие условия возможны только в лабораторных условиях. Жизнь же предлагает посчтоянно сюрпризы...чаще неприятные...и окружающая среда состоит не только из неживой природы. Но и живая природа-различные субъекты со своими планами, соображениями, действиями-постоянно вносят коррективы в наши планы и действия. Вот здесь одних инстинктов и рефлексов становится недостаточно. Недостаточно инстинктивно броситься в погоню за зайцем. Он петляет, несётся через заросли, скрываясь из виду...нужно уметь экстраполировать направление его движения-предвидеть, куда он скорее всего побежит и как откорректировать свой бег, чтоб перехватить его с наименьшими затратами сил...
Вот здесь начинается другой уровень-Элементарная рассудочная деятельность-ЭРД. Следующий этаж в мастерской с названием РАБОТА МОЗГА.

Наличие у высших животных элементов разума в настоящее время не вызывает сомнения ни у кого из ученых. Интеллектуальное поведение представляет собой вершину психического развития животных. Вместе с тем, как отмечает Л.В. Крушинский, оно является не чем-то из ряда вон выходящим, а лишь одним из проявлений сложных форм поведения с их врожденными и благоприобретенными аспектами. Интеллектуальное поведение не только теснейшим образом связано с различными формами инстинктивного поведения и научения, но и само складывается из индивидуально изменчивых компонентов поведения. Оно дает наибольший приспособительный эффект и способствует выживанию особей и продолжению рода при резких, быстро протекающих изменениях в среде обитания. В то же время интеллект даже самых высших животных находится, несомненно, на более низкой ступени развития, чем интеллект человека, поэтому более корректным будет называть его элементарным мышлением, или зачатками мышления. Биологическое изучение данной проблемы прошло длинный путь, к ней неизменно возвращались все крупнейшие ученые.
Мышление человека имеет целый ряд синонимов, как то: "разум", "интеллект", "рассудок" и т.п. Однако при употреблении этих терминов для описания мышления животных необходимо иметь в виду, что, как бы сложно ни было их поведение, речь может идти лишь об элементах и зачатках соответствующих мыслительных функций человека.
Наиболее корректным является предложенный Л.В. Крушинским термин рассудочная деятельность. Он позволяет избежать отождествления мыслительных процессов у животных и человека. Наиболее характерное свойство рассудочной деятельности животных - их способность улавливать простейшие эмпирические законы, связывающие предметы и явления окружающей среды, и возможность оперировать этими законами при построении программ поведения в новых ситуациях.
Рассудочная деятельность отличается от любых форм обучения. Эта форма адаптивного поведения может осуществляться при первой встрече организма с необычной ситуацией, создавшейся в среде его обитания. В том, что животное сразу, без специального обучения, может принять решение к адекватному выполнению поведенческого акта, и заключается уникальная особенность рассудочной деятельности как приспособительного механизма в многообразных, постоянно меняющихся условиях окружающей среды. По определению Л.В. Крушинского, рассудочная деятельность - это выполнение животным адаптивного поведенческого акта в экстренно сложившейся ситуации. Этот уникальный способ приспособления организма в среде возможен у животных с хорошо развитой нервной системой.
Рассудочная деятельность отличается от любых форм обучения Именно поэтому нет смысла говорить об уме собаки при занятиях дрессировкой. При обучении путём образования условного рефлекса или при отработке стандартного навыка у собаки нет простора для проявления рассудка. Любая нормативная (от слова норматив, норма) дрессировка, исключающая неформальное, ненормативное поведение собаки, не даёт много возможностей для проявления высших психических функций- в том числе сознания и разума. Проявления собачьего ума следовательно нужно искать не на площадке и не в наученной деятельности. А в неформальной обстановке и там, где проявляется спонтанное, неформальное поведение не по команде дрессировщика, а с инициативы собаки. И, как не жаль, недюжинный ум, способности к экстраполяции, синтезу и анализу, частенько проявляются именно в "криминальной" деятельности собаки.