ЗООРЕАЛИЗМ - что это? Новое или хорошо забытое старое?

Я даже не комментировал, просто выделил, слов таких нет... где предел лицемерию людскому??? У нас в городе схожая проблема, хоть и не в таких масштабах. То отравят собак, то убивают, то служба по отлову применила страшно болезненный препарат для усыпления, и хозяева, по необходимости усыпляющие своих питомцев, видели, как те после укола умирали в страшных мучениях. Когда после двух месяцев борьбы за жизнь нашего ньюфа Ченса пришлось его усыпить, чтобы прекратить ужасные мучения собаки, поставили добавочную дозу наркоза, и он уснул спокойно, успев даже попрощаться (уже под наркозом вдруг поднял голову, лизнул Свете руку, как бы извиняясь, что не может больше с нами...)
Если честно, то приходит на ум следующее (касающееся и России, и Украины): "О величии страны и нравственном состоянии её народа можно судить по тому, как в ней относятся к животным”. (Махатма Ганди)
P.S. Сам жил в Харькове - прекрасный, светлый город! Не думал, что возможно такое...

Полуправда страшнее незакамуфлированной лжи и такие вот идеологи хуже примитивных неприкрытых догхантеров.

Какая страшная тема..
А как вы думаете ,что надо делать?Как поступать?
КАК БЫТЬ?

Иосиф Менгель, медицинский исследователь, прибыл в Аушвиц в мае 1943 г. Он всегда присутствовал на отборе, ища близнецов, карликов, гигантов и кого-либо еще с необычной наследственностью для своих экспериментов. Особенно он увлекался опытами над близнецами, и ему доставили 3000 близнецов за два года. Его эксперименты были изощренно жестокими.
Кровь в лаборатории Менгеля лилась ручьем, он замучивал свои жертвы до смерти. Иногда он делал массовые переливания крови одних близнецов другим. Химические вещества, вводимые людям, причиняли страшную боль и иногда приводили к слепоте, когда Менгель вводил их в глаза, пытаясь заменить их цвет на синий. Смертельные болезни, такие как сыпной тиф и туберкулез, вводились одному близнецу. Когда первый умирал, второго также убивали, и при вскрытии трупа Менгель искал симптомы болезни. Иногда близнецов замораживали, или подвергали другим экспериментам. Нормальных близнецов сшивали вместе, чтобы создать искусственных сиамских близнецов. Разнополым близнецам меняли половые органы, и все это проводилось без наркоза. Иосиф Менгель был садистом. Бесчисленные формы пыток, которые он изобрел для своих подопытных «экземпляров», доказывают его садистскую природу. Но хуже всего то, что его эксперименты не имели практически никакого научного значения и, казалось, были выполнены только для его собственного развлечения и удовлетворения его собственных извращенных садистских нужд. Когда мир узнал о злодеяниях, совершенных Менгелем в Аушице, то был в ужасе. Хотя Менгель сумел избежать судебного преследования, скрываясь всю жизнь в Аргентине, для истории Менгель всегда будет военным преступником, а его поступки — воплощением зла.
К сожалению, садизм в медицинской науке не умер вместе с Иосифом Менгелем. В лабораториях мира десятки миллионов бессловесных животных (включая собак, кошек, обезьян) подвергаются экспериментам одинаково жестоким и бессмысленным, как когда-то это делал Менгель. Несмотря на обещания медицинских чудес, фактические результаты вивисекции (разрезание живых животных) не имеют существенных результатов. Наркотики, которые испытывают на животных, причиняют им страшный вред. Однако медицинские исследователи продолжают эти бессмысленные исследования, несмотря на существование более прогрессивных, безопасных и более дешевых в финансовом смысле форм медицинского исследования типа моделирования компьютером или на молекулярном уровне.

Стаи бродячих собак опасны возможной агрессией и болезнями
стаи бродячих кошек опасны болезнями.
Собрать всех в приюты и создать ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ условия не реально
Система-отлов,стерилизация,возврат-себя не оправдала.Т.к. на место стерильного самца-приходит продуцирующий самец,а на место стерильной самки -приходит плодоносящая.Стерильное животное так же может быть источником болезни и агрессии.
Значит всё-таки убийство.
Усыплять под наркозом(наиболее гуманно)-не хватит никаких денег,тем более бюджетных.
Все остальные способы--не гуманны.
Что делать-то?
Рвать сердце на части и наматывать на кулак метры нервов,не зная выхода-душевный мазохизм
Выхода никто "не знает",хотя я в этом сомневаюсь.

Выход есть.Это спонсорство частного капитала
Для этого постоянно и поднимаются вопросы о бродячих животных.Только не поднимается вопрос о контроле за расходом спонсорских денег.Такой контроль невыгоден,вот про него и молчат

Тема действительно кошмарная. Сначала просто шок и ощущение полного бессилия. А что я могу сделать?! Потом начинаешь размышлять-что, действительно, Я МОГУ СДЕЛАТЬ???
Проблема так запущена, что её просто нереально решить быстро, эффектно и притом гуманным путём. При таком уровне культуры населения и при таком поголовье безпризорных животных это НЕВОЗМОЖНО. Но я считаю, что жестокий геноцид не имеет ничего общего с эутаназией и должен быть остановлен. Это попирание всего человеческого в людях! Это ядовитая плесень, разъедающая душу любого человека, который с ней соприкасается. Плесень не любит света, поэтому процветает в атмочфере закрытости и бесконтрольности. Чем больше людей будет знать о беспределе в этой области-тем больше шансов добиться каких-то изменений к лучшему.
Dagy, может есть смысл перевести статью и дать её на зоозащитные сайты в Чехии и Словакии? Люди в Европе не представляют масштабы жестокости. Да, и здесь бывают жуткие случаи, но они ЕДИНИЧНЫ, медиализуются СМИ и резко осуждаются.

Вот с этим я согласна.Я "За"!
Теперь я знаю,что надо делать

я понимаю ваши чувства, у меня тоже шок был от того, когда я об этом узнала

абсолютно согласна с вами, чем больше людей узнает, тем лучше

Dagy, может действительно вы напишете краткий вариант, так сказать квинтэссенцию статьи, я её переведу и вместе с несколькими фото пошлю на зоозащитные сайты в Словакии и Чехии?

Были в Беларуссии-бродячих собак там нет.И вообще попадаются мало,даже с хозяевами. Там за право иметь и выгуливать свою собачку вносится плата в ежемесячный квиточек за квартиру.Если кто-то скроет-сосед доложит. Так,как люди живут там не богато,то и держать,разводить собак мало кто желает.
Так вот/ как добились такого? Однажды одним махом? Там и нет таких соблазнов теперь для зооереалов и догхантеров. Не плодятся в таких кол-вах такие отморозки.

У меня подруга в Беларусии.У неё четыре собаки.Никакой платы в квартирном квиточке нет.А бродячих собак там отлавливают и вывозят,а уже потом забивают(не знаю КАК)Вряд ли пулю тратят.Просто это всё делается не на глазах у людей.У батьки не забалуешь.
Собак там разводят много.Много проводится выставок,как республиканских,так и международных.Не так давно была выставка"Парад гриффонов".Вывозят они своих собак и на Чемпионат Мира.Всё как везде.

а вот одна из сторон зоореализма

Хозяйку – в дурдом, собак – на мыло, а квартиру кому?

(или правовой беспредел по-харьковски)
Татьяна Бондарчук

В прессе последних дней проскочила информация о харьковчанке, у которой конфисковали 14 собак, а ее саму попытались спровадить в сумасшедший дом…

Пресса и интернет пестрят броскими заголовками и рубриками: «Скандал!», «Скандальное задержание харьковчанки, которая содержала 14 собак и хранила мертвых в холодильнике», Даму с 17 собачками соседи выселяли пять лет и т.д. и т.п….. (См., например, сайт АТН в интернете: http://atn.kharkov.ua/newsread.php?id=62562; сайт «Комсомольской правды» http://kp.ua/Default.aspx?page_id=3&city_id=-1&date=160611&news_id=285590 и др.)

Согласно офциальной версии, озвученной в прессе, «молодую женщину доставили в психиатрическую больницу якобы за чрезмерную любовь к собакам» (так написано в интернете на сайте АТН).

Как сообщается АТН, «забирали женщину всех миром – и «скорая», и милиционеры, и жэковцы, приехали даже представители райисполкома, рассказывают соседи. Мол, терпение лопнуло – 5 лет жили в антисанитарных условиях, поэтому и решили пожаловаться».

Вот только интересно, а где же решение суда? И тут выясняется неожиданная вещь: никакого решения суда о принудительном помещении Татьяны в сумасшедший дом не было!!!

На самом деле, как удалось выяснить, Татьяну Бондарчук обманом выманили из дома во двор, где ее и схватили милиционеры с санитарами из предварительно вызванной скорой по поступившему по 102 звонку о якобы готовящемся суициде.

Тем временем, вторая группа милиции и людей в масках выломала дверь в ее квартиру и совершила кражу собак, которых вывез «Чистый дом». Впоследствии было заявлено, что собак вывезли в городской КП «Центр обращения с животными».

Как нам стало известно из беседы с Татьяной Бондарчук, никакого суицида она не совершала и не пыталась совершить.

Более того, она попросила нас быть свидетелями своего заявления:

- Я, Татьяна Бондарчук, находясь в здравом уме и при полной памяти, со всей ответственностью заявляю, что попыток суицида не предпринимала и предпринимать не собираюсь. А если по какой-либо причине я окажусь выброшенной из окна, повешенной, отравленной газом и т.п., прошу учесть, что я сама на подобные действия ни по какой причине бы не пошла. Полагаю, кому-то просто очень хочется освободить от меня и моих животных мою приватизированную квартиру.

Усилиями известной харьковской зоозащитницы Елены Ратниковой фон Зассе Татьяну удалось вызволить из «дурки». Более того, просто чудом Елене Николаевне и ее коллегам удалось записать на видео факт присутствия Татьяны в сумасшедшем доме и взять там же у нее интервью, в котором она рассказала о том, как все происходила на самом деле. Это видео сыграло немаловажную роль в последующем освобождении Татьяны. Но вот что стало с ее собаками, с ее детьми, как она их называет, пока не известно.

В настоящее время Татьяна Николаевна Бондарчук при помощи Елены Ратниковой фон Зассе и группы помощников из числа зоозащитников пытается вернуть украденных у нее животных.

Но пока безуспешно.

В субботу они посетили пр. Гагарина 358, куда «Чистый Дом» якобы вывез животных, но убедиться в том, что они там и что они до сих пор живы (животные были украдены 7 июня), им не удалось. Несмотря на вызванный отряд милиции в заведение, охранник их не пустил, а руководство КП ЦОЖ в лице Ю.Г. Шаповаловой выехать на место не пожелало, сославшись на то, что находится далеко на даче.

Вопрос о том, живы ли животные Татьяны, в настоящее время остается открытым. Однако, чем больше времени проходит со дня инцидента, тем меньше вероятность, что собаки и 1 голубь живы. По-видимому, как это ни прискорбно, приходится уже говорить не только о краже, но и об убийстве домашних животных с подачи коммунальщиков.

По фактам похищения Татьяны и кражи собак из ее квартиры подано заявление о возбуждении уголовного дела.

Впрочем, вопрос о грубейшем нарушении прав человека и краже его имущества не ограничивается похищением Татьяны и ее собак. Возникает еще один вполне закономерный вопрос: А кому бы досталась квартира Татьяны в случае, если бы она надолго задержалсь в «дурдоме» или, пачи чаяния, вообще оттуда не вышла?

Думаю, над этим вопросом нужно серьезно задуматься правоохранительным органам. Тем более, что подобный «наезд» на харьковчан (в т.ч. и одиноких), содержащих много животных, с подачи тандема районная администрация – милиция – пресловутый «Центр обращения с животными» (директор – бывшая зоозащитница Юлия Шаповалова), не единственный и становится уже хорошо отработанной схемой. (Ранее подобную схему, правда, без участия мед. службы, КП «Центр обращения с животными» уже попытался применить к жителям Харькова П.Флэтчер, Е. Ратниковой Фон Зассе и другим).

Да и если только аспект с животными взять, интересная получается картина. Значит, по версии тех, кто совершил «наезд» на Татьяну, она содержала их ненадлежащим образом и к ней можно было применить статью Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения»? Но это еще нужно было доказать. Но власти не стали мудрствовать лукаво. Применив примитивный обман и грубую силу, вломились в приватизированную квартиру Т.Бондарчук, засунули животных в мешки и вывезли их в неизвестном направлении. И, как теперь уже ясно, просто уничтожили. Так может быть это ГУМАННОСТЬ? Или это такая особая гуманность, как ее власти понимают???! Или может так нужно решать опросы в стране, которая стремится в Европу?

Кстати, о Европе. Вот в Германии, например, жителю, который взял к себе жить с улицы бездомную собаку, власти доплачивают на ее содержание. Так и в Польше поступают. Там есть волонтеры, которые подбирают на улице бездомных собак и берут их к себе жить. Есть специальная служба, которая каждый месяц контролирует, как содержатся собаки, и если все в порядке, выделяет пособие на их содержание.

А вот у нас так проблемы решают. Знай наших! Вместо того, чтобы мудро и гуманно решить проблему, чтобы и соседей удовлетворить, и животных не обидеть, и их хозяйке моральную травму не нанести, решают так, как решают. Вот потому, наверное, мы и живем так, как живем. И до Европы нам еще далековато.

Татьяна Дюбко,

директор Харьковской городской зоозащитной организации «Дружок», общественный корреспондент газеты «Красное Знамя»

——————–

P.S. : По последним сведениям, всех собак Татьяны Бондарчук «гуманно эвтаназировали» в живодерне Юлии Шаповаловой.

Татьяна сейчас бьется в истерике и если она теперь действительно совершит суицид, то это будет на совести тех, кто ее к этому подтолкнул. За это, правда, тоже статья УК полагается (за доведение до самоубийства), но кому от этого будет легче?

Хотя, кажется, все идет по задуманному сценарию и для кого-то будет несомненная польза, ведь наконец-то освободится 2-х – комнатная квартира Татьяны…

Напрашивается вопрос: так что же есть действительно жестокость?

источник http://zoozashchita.kh.ua/?page_id=1291

обсуждение http://khzoozaschita.3nx.ru/viewtopic.php?p=840#840

что такое зоореализм в практике? эту женщину незаконно отправили в дурдом, ее собак сожгли в крематории а ее квартира бы осталась бесхозной...

а вот еще зоореализм в практике - мнение очевидца

Я, решив проявить "жест доброй воли", пришла в офис Ю.Шаповаловой, что на ул. маршала Рыбалко, и попыталась зарегистрировать 4-х своих собак.

И что же?
В регистрации мне фактически отказали и она не состоялась.

Девушка,-оператор поначалу хотела собак зарегистрировать, но тут, откуда ни возьмись, возникла сама "хозяйка" офиса - Ю.Шаповалова со своим юристом.
Стали зачем-то выспрашивать, а какова площадь моей квартиры. а сколько там комнат, а есть ли у меня кошки и т.п.
Шаповалова даже заявила, что хочет посетить мою квартиру и лично убедиться в моих словах, на что получила отказ. Я ей сказала прямо, что ни с ней - бывшим зоозащитником, а ныне - убийцей животных (причем, не только уличных, но и хозяйских), ни с ее сотрудниками ни разговаривать, ни каких-либо дел иметь не хочу.

Интересно, а когда гражданин Украины приходит паспорт получать, у него тоже спрашивают, какова площадь его квартиры, сколько там комнат и в каких условях он живет?!

На мой взглад теперь стало совершенно очевидно, что цель Ю.Шаповаловой - вовсе не регистрация домашних животных, а террор и преследование зоозащитников и всех тех, кто им помогает.

источник http://khzoozaschita.3nx.ru/viewtopic.php?p=840#840

Убить, чтобы не мучился? Или Гуманизм по-мальтузиански
Что это за явление — «зоореализм», и кому оно выгодно?
Татьяна МЕТЕЛЕВА, кандидат философских наук



Какова ценность научной конференции, если выводы, к которым еще должны прийти ее участники, известны заранее? Является ли такая конференция действительно научной — или прикрытием для распространения определенной идеологии?

Это не абстрактные вопросы. Ведь речь идет о будущей конференции, «выводы» которой опять тяжелыми пакетами будут рассылаться по всем правительственным учреждениям, депутатам всех уровней и регионов и мэрам городов. И где-то могут сработать. А результатом этого станет очередная лавина убийств и очередное ухудшение уже и так нехорошего имиджа Украины в Европе.

На днях в выставочном центре ЗооВетЭкспо состоится именно такая конференция: по статусу — научно-практическая, по содержанию... А вот с содержанием еще следует разобраться.

Объявлена ее тема — «Проблема бездомных животных в Украине. Практические методы и рекомендации ее решения». Среди докладчиков — граждане не только Украины, но и России. Приглашены же на конференцию все участники выставки ЗооВетЭкспо-2012, то есть владельцы питомников, врачи ветеринарной медицины, производители продукции, связанной с содержанием животных и тому подобное. Однако человеку, знакомому с аналогичным прошлогодним мероприятием, сразу же бросается в глаза почти тот же состав докладчиков. И состав этот известен не только из этого события, но и из того, что выступает он единым фронтом и в других местах и ипостасях. Скажем, на учредительном съезде организации так называемой реалистичной зоозащиты, который проходил в Ярославле (Россия) весной 2010 года. Те же лица, которые представляли там Украину, вдруг оказались в конце прошлого года в составе Межведомственной рабочей группы по разработке нормативно-правовой базы к Закону Украины «О защите животных от жестокого обращения». Факт допуска идеологов массового убийства бездомных животных к разработке законодательных актов, которые должны были бы быть противоположно направлены, в январе этого года вывел под стены Кабмина не только зоозащитников, но и участников социальных интернет-сетей. В результате этого Рабочую группу переформатировали и «зоореалистов» вывели из ее состава. Однако, если звезды зажигают, то это же кому-то нужно!..

А зоореалистичные звезды, несмотря на официальную позицию правительства в целом и премьер-министра Украины и министра экологии, в частности, относительно неуклонного соблюдения в стране требований действующего законодательства по защите животных, угасать не собираются.

Поэтому пришло время говорить о зоореализме как о явлении, которое, хотя и имеет локальный характер и присуще исключительно Украине, России и Беларуси, по словам Дэвида Боулза, директора коммуникаций и стратегии Королевского общества защиты животных (RSPCA, Великобритания), игнорировать не следует. Слишком зловеще и опасно оно по своей сути, слишком разрушительными для общества могут быть последствия распространения этих идей. Ведь плоды пропаганды обесценивания жизни, убийства априори не могут быть хорошими, а только горькими.

«Зоореализм» — явление, которое возникло на территории трех постсоветских государств буквально в последние два года. Апеллируя к якобы провалу программ сокращения количества бездомных собак гуманными методами (так называемых программ ОСВ — «отлавливание — стерилизация — возвращение»), которые реально НИГДЕ в постсоветских странах комплексно не проводились в результате отсутствия их финансирования, зоореалисты провозгласили «принципиально новый подход» к решению проблемы. Новое, правда, оказалось полностью старым, да еще и не совсем забытым. Почти как у усатого генералиссимуса: «Нет животного, нет проблемы». Выход они видят в массовом «гуманном убийстве».

А идеологическим обоснованием пропаганды убийства выдвинута, понятное дело, любовь и сочувствие к тем-таки животным. Они же, бедняги, страдают на улицах от голода, холода и болезней, все время подвергаются опасности гибели от рук садистов или под колесами автомобилей. Поэтому их нужно лишить этих страданий! И для этого — убить. И, действительно, кто не живет, тот и не страдает.

Разработкой идеологической базы своего открытия зоомальтузианцы не ограничились, сразу же начав не только массированную пропаганду своих взглядов, бомбардируя все возможные и невозможные учреждения пакетами «научных доказательств», но и воплощая на практике свои убеждения.

Так, одна из яростных представительниц зоореализма, работая директором КП «Центр обращения с животными» в Харькове, за прошлый год, согласно ей же представленной официальной статистике, из 2892 отловленных животных предала смертной казни 2586 — почти 95%! Причем животные, среди которых были и пропавшие, у которых есть хозяева, уничтожались сразу после семи дней их пребывания на карантине. Такие масштабы убийства не знает ни одна европейская страна! Правда, ситуацию в городе эта кровавая практика не улучшила. Однако харьковский опыт ныне рекомендуется зоореалистами для изучения и применения.

Другой уважаемый в своей среде теоретик «гуманного геноцида» — гендиректор фирмы «Крит» (Николаев), которая производит средства отлова и уничтожения животных. В ассортименте его продукции — печально известные на весь мир передвижные крематории, в которых в городах Восточной Украины животных сжигали сразу на месте отлова, не исключено, что и живьем.

Еще один теоретик, кандидат ветеринарных наук, пропагандировал с госпожой Самофаловой, тогда директором общего с ней приюта «Бородянка», больше известного как зооконцлагерь, те же идеи убийства по гуманным соображениям еще в 1990-е годы.

Именно эти лица и фигурируют в статусе докладчиков на нынешней «научной» конференции ЗооВетЭкспо. Что особенно досадно, зоореалистичным господам удается производить впечатление на аудиторию. Пользуясь не слишком большой осведомленностью общественности о европейском и международном правовом обеспечении принципов гуманного обращения с животными, в своих эпистолярных атаках на власть зоореалисты цинично прикрываются якобы европейскими рекомендациями и положениями, щедро пересыпая свои тезисы названиями действительно существующих документов. Вот только содержание документов извращается на нужный им лад, стыдливо замалчивая то, что в каждом из них отмечено: эвтаназия (убийство методами, которые не наносят страданий) не является эффективным методом регуляции численности бездомных животных! Зато почти все настоящие документы положительно оценивают применение метода ОСВ в комплексе с законодательным контролем над рождаемостью животных, у которых есть хозяева, и пропагандистскими усилиями власти.

Следовательно — и европейские рекомендации, и европейский, а еще больше — советский и отечественный опыт — убедительно доказывают: убийство проблему не решает. Оно ее репродуцирует, делает постоянно воспроизводимой. Однако, если явление возникло и упрямо существуют, надо, как говорят юристы, искать «кому выгодно». Ответ, представляется, лежит на поверхности. Убийство выгодно, например, производителям средств уничтожения. Выгодно чиновникам, которые на сохранении проблемы и перманентном финансировании убийства из средств налогоплательщиков имеют и будут иметь стабильную возможность «распиливания» бюджетных средств в свою пользу.

Следовательно, еще до начала конференции можно с уверенностью говорить о выводах, к которым она придет. И снова они будут распространяться в статусе научных. Эти выводы можно сформулировать несколькими словами: «Убивать как можно больше»! Они понятны. Только какой стороной к ним прислонились защита животных и какая-то наука?

источник http://www.day.kiev.ua/226943

Зооцид в Украине: под видом решения проблемы бездомных животных опять пропагандируют безжалостные убийства

Автор: Татьяна Коломыченко, специально для «фрАзы»


Чем активнее зоозащитники отстаивают права животных на гуманное к ним отношение, чем больше украинцев разделяют такие взгляды, тем циничнее и активнее действуют т.н. зоофашисты. Вот последний яркий пример...

12 апреля в Киеве в рамках выставки «ЗооВетЭкспо 2012» состоялась научно-практическая конференция «Проблемы бездомных животных в Украине. Практические методы и рекомендации ее решения». «Не смотрите на собаку как на человека, иначе она будет смотреть на вас как на собаку», — таким призывом открыла конференцию доктор ветеринарных наук Наталья Сорока.

Среди докладчиков единственным представителем зообизнеса был Олег Колесник, создатель и руководитель николаевской компании «Крот», специализирующейся на изготовлении и продаже средств для отлова и убийства бездомных животных. Одно из задекларированных направлений деятельности фирмы: «утилизация биологических отходов с помощью крематоров». Именно благодаря «Кроту», который изобрел передвижной крематорий для сжигания бездомников, в 2011 году на весь мир «прославился» город Лисичанск.

Чтобы подтвердить «нужность» товаров, изготавливаемых вышеупомянутой компанией, выступила Юлия Шаповалова, директор харьковского КП «Центр обращения с животными». По официальным данным самого КП, в прошлом году в Харькове было убито почти 95% всех выловленных животных — и бездомных, и тех, которых разыскивали владельцы. И это при том, что коммунальщики Харькова еще работают не на полную мощность. «Сейчас в месяц отлавливается 500 животных, а как только достроим городской Центр содержания, эта цифра достигнет 1,5 тыс.», — уверяет Шаповалова. Такое рвение коммунальщиков уничтожать вполне понятно: за каждую отловленную собаку из местного бюджета выделяется 460 грн.

Почему в рамках выставки, на которой презентуются товары и услуги для четвероногих, крылатых и прочих любимцев, рекламируются средства убийства животных, разъяснил участник конференции Сергей Голубовский, заводчик китайских хохлатых. «Это чистый бизнес-интерес. Представлена компания, которая производит и продает средства для отлова и умерщвления животных. Причем Юлия Шаповалова неоднократно апеллировала к поставщику. А чем больше будет продвигаться эта идеология, тем успешнее будет компания-изготовитель, — пояснил Сергей. — Но стоит помнить и том, что подмешивание к бизнесу некой идеологии, всегда бизнесу мешает. Если бы фирма „Троян“ (организатор выставки „ЗооВетЭкспо“ — прим. ред.) проводила эту конференцию в полном отрыве от выставки, я думаю, это было бы ее личное дело. А в данном случае четко видно, что речь идет о пропаганде инструментария работы с животными в городе. Конечно, это интересно им как дельцам, а не как ветеринарам».

Соседством с зоореалистической конференцией, были возмущены и другие участники выставки. «Мы только сейчас узнали, что в соседнем зале проводится конференция зоореалистов, которые пропагандируют убийства животных. Если бы я знала об этом раньше, я бы хорошо подумала, участвовать ли в этой выставке. Потому что такие вещи абсолютно недопустимы, — говорит Ольга Басецкая, зооторговец. — Ведь даже в выборе товаров мы ориентируемся только на качественную продукцию для наших любимцев, которая при этом не тестируется на животных».

Похоже, на имиджевую составляющую «ЗооВетЭкспо» обратила внимание треть участников еще в прошлом году — тогда зоореалисты провели похожую конференцию. В 2011 году на выставке было 120 участников, а в этом году — всего 84. «На самом деле рынок зоотоваров Украины растет, а количество участников „ЗооВетЭкспо“ падает, — говорит Голубовский. — И если вы придете на чемпионат Украины КСУ (в этом же выставочном комплексе), то увидите, что представленных компаний, торгующих товарами для животных будет примерно раза в два больше».

Обманутыми чувствовали себя не только не проинформированные участники, но и несколько «случайных» докладчиков зоореалистической конференции. «К сожалению, мы не знали, кто эти люди. Накануне вечером нас пригласила г-жа Сорока. Мы даже представить не могли, что нас могут пригласить на конференцию, где пропагандируется такой метод регулирования численности животных как убийство. Наша организация, однозначно осуждает идеологию зоореалистов, — объяснила свою позицию Ким Филлипс, представительница международной организации по защите животных Four Paws Ukraine. (Под эгидой Four Paws Ukraine с 23-го апреля в Украине стартует долгосрочный проект по стерилизации бездомных животных). — Одно радует, что мы уже встретили в Украине много порядочных людей, которые разделяют нашу философию».

Сожалеет о посещении конференции и зоозащитница из Приднестровья, специально приехавшая в Украину для получения опыта. «Сюда съехались многие люди, чтобы узнать, как можно решить данную проблему в Украине. Хотя на самом деле это проблема всего постсоветского пространства. Но, к сожалению, аргументированных докладов никто услышал, — рассказала Татьяна Маковий, председатель общества защиты животных „Зоотерра“ г. Тирасполь (Приднестровье). — Я осталась разочарованной, так как был предложен один способ регулирования количества бездомных животных — эвтаназия».

В целом, по информации представителей Facebook-движения «Земляне», примерно половина участников выставки, не догадывалась, чему посвящена конференция зоореалистов. Но активисты из группы «Земляне» решили исправить ситуацию, и весь день раздавали разъяснительные листовки прямо на стендах. «Зообизнес основывается не просто на гуманном отношении, а на любви к животным. Поэтому конференция зоофашистов (а в нашей группе мы этих деятелей называем именно так) на выставке, где представлены товары для наших четвероногих любимцев, выглядит особенно цинично. Это все равно, что в свадебном салоне продавать похоронные венки, — прокомментировала действия „Землян“ Виктория Светлова, журналист, радиоведущая, представитель Facebook-движения „Земляне“. — Также меня лично очень возмутило презентованная этими „специалистами“ Ассоциация зооветбизнеса и защитников животных „Зоосфера“. Очевидно, что эта организация создана с одной целью: лоббировать зооцид в Украине под видом решения проблемы бездомных животных. Это подло и низко, но мы со своей стороны сделаем все возможное, чтобы общественность знала, кто есть кто».

источник http://fraza.ua/analitics/18.04.12/139392/zootsid_v_ukraine_pod_vidom_reshenija_problemy_bezdomnyh_zhivotnyh_opjat_propagandirujut_bezzhalostnye_ubijstva.html